عماد الدين بادي
أصبحت ممرات الإمداد العابرة للحدود والتي تربط ليبيا والسودان العمود الفقري لقدرة قوات الدعم السريع على الاستمرار في الحرب. وتعمل حوكمتها الآن على تعميق حدة التنافس الاستراتيجي بين الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية.
في السودان، لا تروي جبهات القتال سوى نصف القصة. أمّا النصف الآخر فيكمله قدرة قوات الدعم السريع على البقاء: حرب خلف الحرب لإبقاء قواتها مزوّدة بالوقود والذخيرة.
هذه هي القدرة على المناورة والثبات – أي القدرة على توليد القوة القتالية، واستدامتها بمرور الوقت، والتعافي من الاضطرابات بشكل أسرع من الخصم. في الصراعات المطوّلة، نادراً ما يتوقف النصر على التكتيكات أو القوة النارية وحدها؛ بل يتوقف على الخدمات اللوجستية وإعادة الإمداد.
بعد مرور ما يقرب من ثلاث سنوات على الحرب، اعتمدت قدرة قوات الدعم السريع على مواصلة القتال ضد القوات المسلحة السودانية بشكل كبير على التدفقات عبر الحدود، حيث لعب الجيش الوطني الليبي (المشير خليفة حفتر) دوراً بارزاً.
الكثير من هذه البنية اللوجستية تم تمويله من قبل دولة الإمارات العربية المتحدة، التي يفضّل نموذجها التشغيلي الشبكي إمكانية الإنكار وتفويض المهام للوسطاء. وعملياً، تم الحفاظ على المجهود الحربي لقوات الدعم السريع من خلال سلاسل إمداد عابرة للحدود تُنسّقها أطراف فاعلة قادرة على تأمين العبور عبر الحدود البرية للسودان.
بدعمها لقوات الدعم السريع، حوّلت أبوظبي ممرات الإمداد هذه إلى أسس للقدرة على الاستمرار، مما رفع من شأن “حرّاس البوابة” المسلحين الذين يديرون هذه الممرات – والذين يسيطرون على المدارج الجوية والمعابر ومواقع التخزين وأسواق خدمات التأمين. كجزء من هذا الجهد، تم تطوير وإعادة تأهيل عُقد رئيسية لإمداد وحدات الدعم السريع، وتخفيف الاضطرابات، واستدامة العمليات. وقد عزز ذلك مكانة حرّاس البوابة كوسطاء لا غنى عنهم.
مناورة الجيش الوطني الليبي (قوات حفتر)
عبر المناطق الحدودية الليبية السودانية، تربط الآن ممرات إمداد معيارية قائمة على التعاون بين الجيش الوطني الليبي وقوات الدعم السريع، النظام الأمني في جنوب ليبيا بالجهد الحربي في السودان. في ليبيا، يُعد الجيش الوطني الليبي بقيادة خليفة حفتر مثالاً على كيف يمكن لفاعل مسلح أن يضع نفسه ليجني أرباحاً من السياسات الحازمة لأبوظبي.
لقد رسّخ الجيش الوطني الليبي نفسه كحارس بوابة على المعابر والمدارج والطرق الصحراوية ومواقع التخزين، وآوى عناصر من قوات الدعم السريع داخل الأراضي الليبية. في البداية، كان نموذج “حوكمة الممرات” الذي يتبناه الجيش الوطني الليبي معاملاتياً إلى حد كبير وبدوافع مالية. كما مكّن هذا النموذج الجيش الوطني الليبي من تعزيز سيطرته في جنوب ليبيا، مع إضفاء الطابع المؤسسي على التوريث العائلي بقيادة أبناء حفتر.
لكن التعاون بين الجيش الوطني الليبي وقوات الدعم السريع يحمل مقايضة بالنسبة لحفتر. فمن خلال تسهيل استدامة قوات الدعم السريع، دفع الجيش الوطني الليبي عملياً بأهداف إماراتية بطرق جرّت اقتصاد الحرب السوداني إلى المحيط الجنوبي لليبيا.
على طول الحدود التشادية السودانية، يستغل المعسكران المتحاربان في السودان تجنيدات عبر الحدود – حيث تستفيد قوات الدعم السريع من شبكتي التامة والكوران، بينما تعتمد القوات المسلحة السودانية على قواعد الزغاوة – مما يؤدي إلى تصلب الفوالق المجتمعية في تشاد.
ومع تعمق شبكات التعبئة هذه، فإنها توسع أيضاً الممرات التي يمكن للمرتزقة والأسلحة وديناميكيات الرد أن تنتقل عبرها.
من خلال المساعدة في استدامة الحرب في السودان – وتنفيذاً لتوجيهات إماراتية مع استضافة عناصر من الدعم السريع – خلق الجيش الوطني الليبي الظروف الملائمة لاحتمال امتداد الصراع من كل من السودان وتشاد إلى جنوب ليبيا.
من الصعب تفويت هذه المفارقة. وفاءً لاستراتيجيته المجرّبة والمختبرة المتمثلة في صنع انعدام الأمن بينما يسوّق الحماية، استغل الجيش الوطني الليبي طويلاً دوره المصطنع كـ“موحّد” للصفوف وكمُطبّق للحدود، حتى في الوقت الذي استفاد فيه من الهجرة غير النظامية، وسهّل تهريب الوقود على نطاق واسع، ووفّر بيئة مواتية لترسيخ الوجود الروسي بشكل أعمق. وبعد أن ساهم في استدامة النزاع السوداني لمعظم السنوات الثلاث الماضية، يسعى الآن إلى تبييض هذا الدور التمكيني ليحولّه إلى أهمية دبلوماسية.
إن اتساع الرهانات الجيوسياسية للحرب في السودان زاد من مردود هذا الموقف. فإلى جانب تسييل التنقل عبر ليبيا، أصبح الجيش الوطني الليبي الآن في موقع فعلي كترس رئيسي في إعادة إمداد الدعم السريع – وهو دور يحوّل السيطرة على الممرات إلى ثقل جيوسياسي غير متناسب.
بالنسبة لأبوظبي، فإن هذه القدرة على التأثير أصبحت بالغة الأهمية بشكل متزايد: فهي بحاجة إلى تعاون حفتر ليس فقط للحفاظ على قنوات إمداد الدعم السريع قابلة للحياة، ولكن أيضاً للحفاظ على نفوذها في شرق ليبيا عبر إبقاء عائلة حفتر في محاذاة تابعة.
وقد أصبح هذا أكثر أهمية منذ أوائل عام 2026، عندما قلّصت السعودية هامش المناورة الإماراتي على طول البحر الأحمر. لذلك، فإن حوكمة الممرات تمنح آل حفتر مساحة لمواقع أنفسهم تجاه كل من أبوظبي والقاهرة والرياض.
تنافس جيوستراتيجي على خطوط الإمداد
أصبح خط إمداد الدعم السريع – الجيش الوطني الليبي الآن بشكل صريح بمثابة محور جيوسياسي. إذ إن السيطرة على هذا الممر المؤدي إلى دارفور تعمل بشكل متزايد كورقة ضغط على مسار القوى في السودان – وهي طريقة لتشكيل ليس فقط القدرة على البقاء في ساحة المعركة، ولكن أيضاً لتحديد من له الثقل في تقرير ملامح أي تسوية سودانية محتملة في النهاية.
بالنسبة للمملكة العربية السعودية، يُعتبر السودان خطاً أحمر استراتيجياً. فقربه من البحر الأحمر وأهميته المركزية لاستقرار حوض النيل يجعلانه بالغ الأهمية بحيث لا يمكن تركه لحرب بالوكالة مفتوحة.
الوضع النهائي الذي تفضّله الرياض هو تسوية سياسية تحافظ على سلطة الدولة الرسمية، مهما كانت غير كاملة، وهي تنظر إلى نهج أبوظبي على أنه نهج يُضعف السيادة ويُمكّن جهات فاعلة شبه مستقلة على حساب الاستقرار الإقليمي.
نهج أبوظبي مختلف بشكل ملحوظ. فهي تتعامل مع النصر ليس كحالة سياسية نهائية محددة، بل كبقاء وترسيخ لنقاط وصولها وشركائها وشبكاتها القائمة على المعاملات عبر السيناريوهات المختلفة.
كما ينظر صانعو القرار الإماراتيون إلى صبر الرياض ووتيرتها الإجرائية على أنهما غير مناسبيَن للصراعات سريعة التغير، مما يدفع الإمارات إلى تبني موقف أكثر حزماً يسعى إلى “إدارة” عدم الاستقرار من خلال شبكات قابلة للإنكار ووسطاء مفوضين.
في السودان، أعطى هذا المنطق التشغيلي الأولوية للحفاظ على قدرة الدعم السريع على البقاء على الرغم من التكاليف الدبلوماسية المتصاعدة، مما يعكس ارتياحاً لاستمرار حالة التقلب طالما ظل النفوذ الإماراتي ووسائل الوصول سليمة.
لهذا السبب تحركت السعودية لتعارض الجسور الجوية الإماراتية بشكل أكثر مباشرة، بما في ذلك من خلال فرض قيود – وفقاً للتقارير – على استخدام الإمارات للأجواء السعودية، وبالتبعية، الأجواء المصرية والصومالية لنقل الإمدادات العسكرية.
لا يقتصر الأثر الصافي لهذه القيود على رفع تكلفة نقل البضائع والأفراد من الإمارات فحسب، بل يضيّق أيضاً خيارات الإمداد المتاحة للإمارات.
من جانبها، مصر – التي تقترب أكثر من الموقف السعودي على الرغم من اعتمادها المالي على الدعم الإماراتي – أظهرت أيضاً استعداداً متزايداً للإقرار بضربات طائرات “أقينجي” المسيّرة على قوافل تتحرك عبر جنوب شرق ليبيا باتجاه دارفور، وهو ما أتاحه قرار مصري غير مسبوق بالسماح لتركيا باستخدام قاعدة على أراضيها.
كما امتد التنافس السعودي الإماراتي ليشمل الوسطاء والمموّلين المحتملين الذين يُمكّنون إعادة إمداد الدعم السريع. فبعد أيام من ظهور تقارير عن صفقة دفاعية بمليارات الدولارات تشمل باكستان والجيش الوطني الليبي، تحركت الرياض لتعميق التعاون الدفاعي التجاري مع إسلام آباد، بالبناء على اتفاقية الدفاع المشترك الموقعة في عام 2025.
وسرعان ما تبع ذلك تسريبات حول حزمة باكستانية منفصلة يُقال إن قيمتها تبلغ حوالي 1.5 مليار دولار لتزويد القوات المسلحة السودانية بطائرات ومعدات عسكرية. وبالتوازي مع ذلك، شددت السعودية علاقاتها مع مقديشو (بعد أن أنهت الصومال كل أشكال التعاون مع الإمارات)، وتستطلع الموقف في تشاد كنقطة ضغط أخرى على أبوظبي.
تُشير هذه التحركات مجتمعة إلى جهد سعودي لفك ارتباط الممكّنين الرئيسيين لإمداد الدعم السريع المرتبطين بالإمارات وتحييدهم، مما يجبر أبوظبي على إعادة توجيه – وربما إعادة ابتكار – مسارات إمدادها للدعم السريع عبر ساحات بديلة.
من الناحية العملية، تضع السعودية نفسها في موقف يسمح لها بتأطير التدخل الإماراتي كخطر على الأمن الإقليمي ورفع الكلفة السياسية على الأطراف الثالثة التي تمكّن استمرارية الدعم السريع، حتى ولو بشكل غير مباشر.
سيخلق هذا التنافس المتسع أيضاً فرصاً للانتهازيين: فقد اختارت موسكو في الغالب نهج المساواة بين الدعم السريع والجيش السوداني، ومن المرجح أن تستمر في هذا النهج مع اشتداد التنافس الخليجي، مع تعميق وجودها كلما سنحت الفرصة.
إذا واصلت أبوظبي مضاعفة جهودها، فقد تسعى الرياض إلى تصعيد الموقف من مجرد تقييد خطوط الإمداد إلى تشكيل ساحة المعركة بشكل أكثر مباشرة، بما في ذلك من خلال تمويل دور مصري أو تركي أكبر في السودان.
الخدمات اللوجستية كعملة جيوسياسية
بالنسبة للجيش الوطني الليبي، يشجّع هذا التنافس على سياسة “تحوط” أكثر من إعادة التموضع. ومع ذلك، يظل مرتبطاً هيكلياً ومعتمداً على أبوظبي من خلال نظام بيئي قائم على المحسوبية لا تستطيع الرياض محاكاته بسهولة.
فحتى لو نجحت السعودية في تعطيل مسارات محددة، فإن منافسة النموذج الشبكي الإماراتي ستتطلب استثماراً مستداماً عبر قطاعات الطيران والمشتريات والوسطاء المحليين، بالإضافة إلى امتلاك نفوذ على الاقتصاد الليبي.
لذلك، من غير المرجح أن يغير الجيش الوطني الليبي مساره، بل سيقدم إشارات انتقائية للتعاون مع الرياض والقاهرة لتخفيف الضغط مع الحفاظ على علاقته الأساسية مع أبوظبي.
بالنسبة للجيش الوطني الليبي، يضيق الخيار المتاح أمامه إلى سيناريوهين متميزين، وكلاهما غير مريح. في السيناريو الأول، يظل متحالفاً هيكلياً مع أبوظبي: يستمر في إمداد الدعم السريع مع تقديم تعاون انتقائي فقط مع القاهرة والرياض لإدارة الضغط. والثمن هنا هو النزيف الاستراتيجي، حيث تتفاقم التوترات في دارفور ومنطقة إنيدي (تشاد) لتتدفق بشكل متزايد إلى جنوب ليبيا.
في السيناريو الثاني، يمكن للجيش الوطني الليبي أن يختار وقف إمدادات الدعم السريع في محاولة للانعطاف جزئياً نحو مصر والسعودية لتقليل المخاطر. لكن هذه الخطوة ستتصادم مع واقع تشابك الجيش الوطني الليبي مع الإمارات في مجالات التمويل واللوجستيات والمحسوبية.
كما أنها ستُدخل أجندات جيوسياسية متنافسة مباشرة إلى مشروع عائلة حفتر، مما سيزيد حدة التنافس بين الأبناء حيث يضع كل منهم نفسه باتجاه رعاة متنافسين ويبيع صفقات “استقرار” متنافسة للداعمين الخارجيين.
أما بالنسبة لأوروبا، فالمخاطر تمتد إلى ما هو أبعد من اقتصاد الحرب المباشر في السودان. فالنظام البيئي الذي بُني لاستدامة قدرة الدعم السريع على البقاء – من مدارج جوية مُعاد تأهيلها، وقواعد عسكرية، ومرتزقة – من المرجح أن يعمر طويلاً بعد المرحلة الحالية من النزاع.
يمكن إعادة توظيف هذه البنية التحتية من قبل جهات فاعلة أخرى، كما فعلت روسيا في شرق ووسط ليبيا من خلال احتلال مواقع سبق للإمارات إعادة تأهيلها.
يكمن خطر آخر لامتداد الصراع في تشاد: فمساومة نظام ديبي مع قوات الدعم السريع تؤدي إلى تفاقم مواطن الضعف الداخلي والتوترات العرقية، مما يرفع خطر وقوع انقلاب أو هجوم متمرد في انجامينا ويسرّع من احتمالية تحول منطقة الساحل بأكملها نحو محور تحالف دول الساحل (AES) الموالي لروسيا والمعادي لأوروبا.
لذلك، ينبغي أن تركز المشاركة الأوروبية بشكل أقل على الدبلوماسية التصريحية وأكثر على تقييد النظام الذي يجعل استدامة الدعم السريع ممكنة. وهذا يعني تشديد الرقابة على الطيران، وتعقب وتعطيل تمويل المشتريات والخدمات اللوجستية بالوكالة، وفرض عقوبات منهجية على الممكّنين الرئيسيين.
من خلال زيادة إمكانية تحديد المسؤولية والتعرض السياسي، تستطيع أوروبا رفع التكاليف المتعلقة بالسمعة لنهج الإمارات ذي المحصلة الصفرية، وتقليص المساحة المتساهلة التي يعمل فيها الوسطاء المسلحون ومديرو الممرات.
بالإضافة إلى ذلك، فإن نهج الرياض القائم على “التسوية أولاً” يخاطر بالمبالغة في تقدير ما يمكن أن تحققه الصفقة السياسية بمفردها، نظراً لعمق التشرذم في السودان ورسوخ الأسواق غير المشروعة على حدوده.
في هذا السياق، من غير المرجح أن تكون الحوافز وحدها كافية لتغيير سلوك الجيش الوطني الليبي، حيث أصبحت حوكمة الممرات مربحة ومفيدة استراتيجياً في نفس الوقت. قد يكون فرض تكاليف مستهدفة – مثل التعرض للعقوبات، وإنفاذ الإجراءات ضد الميسّرين، وفرض عقوبات ملموسة على تمكين التهريب عبر الحدود – أكثر فعالية في إعادة تشكيل حسابات الجيش الوطني الليبي وتضييق المساحة التي يستمر فيها خط إمداد الدعم السريع – الجيش الوطني الليبي.
***
عماد الدين بادي – زميل أول، مبادرة مكافحة الجريمة المنظمة العابرة للحدود (GI-TOC)
____________
المصدر: المعهد الإيطالي للدراسات السياسية الدولية
