ولفرام لاشر
استراتيجية تعدد الجوانب ذات نهايات مسدودة
لا يسعى الاتحاد الأوروبي إلى منع العبور فحسب، بل يسعى أيضًا إلى إعادة المهاجرين في ليبيا إلى بلدانهم الأصلية. ويتم ذلك في المقام الأول من خلال برنامج “العودة الإنسانية الطوعية” التابع للمنظمة الدولية للهجرة، والذي غادر من خلاله أكثر من 100000 شخص ليبيا منذ عام 2015.
يرتبط هذا العنصر من سياسة الهجرة في الاتحاد الأوروبي ارتباطًا وثيقًا بنظام الاحتجاز، حيث تم، اعتمادًا على الفترة، إخراج ما بين 40 و50 في المائة من العائدين من المنظمة الدولية للهجرة من مراكز الاحتجاز. لا يمكن وصف حالاتهم بأنها طوعية، حيث كانت هذه هي الطريقة الوحيدة للخروج من الاحتجاز دون دفع فدية.
وهذا يعني أيضًا أن نظام الاحتجاز يخدم بشكل فعال هدف الاتحاد الأوروبي المتمثل في إقناع المهاجرين بمغادرة ليبيا، وبالتالي ردعهم عن محاولة العبور.
رسميًا، يرفض الاتحاد الأوروبي ممارسة ليبيا المتمثلة في احتجاز المهاجرين تعسفيًا. منذ بدء التعاون الحالي في عام 2017، أصبح السعي وراء بدائل للاحتجاز هدفًا سياسيًا معلنًا. يُقدَّم تحسين الظروف في مراكز الاحتجاز – على الرغم من كونه عنصرًا أساسيًا في مساعدات الاتحاد الأوروبي – كإجراء مؤقت ريثما يتم إيجاد بدائل.
ولكن لم يُحرز أي تقدم بشأن بدائل الاحتجاز. بل على العكس، ازداد نظام الاحتجاز وتشابكاته المالية رسوخًا. ومؤخرًا، قدّمت حكومة طرابلس للاتحاد الأوروبي خطةً لتوسيعٍ هائلٍ لعمليات الاحتجاز والإعادة. لذا، يبدو التغلب على نظام الاحتجاز غير واقعي تمامًا. وهذا يُلقي بظلال من الشك على جدوى الجهود الجارية لتحسين الظروف في هذه المراكز.
من منظور إنساني، تُعدّ هذه الجهود ضروريةً لتخفيف المعاناة الحادة، على الرغم من أنها لم تُحدث فرقًا يُذكر في تغيير المشاكل الهيكلية داخل هذه المراكز. أما من الناحية السياسية، فتبدو هذه الجهود، على نحوٍ متزايد، محاولةً لجعل النظام أكثر قبولًا لدى الرأي العام الأوروبي. ومن اللافت للنظر أن الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء قد خفّفوا بشكل متزايد من مطالبهم بإنهاء الاحتجاز التعسفي في السنوات الأخيرة.
ويتمثل الركيزة الأخيرة للسياسة الأوروبية في محاولة تحسين ظروف العمل والمعيشة الأوسع للمهاجرين في ليبيا. منذ عام ٢٠١٦، أنفق الاتحاد الأوروبي مبالغ طائلة على هذا الهدف، من خلال تمويل الخدمات الأساسية على المستوى المحلي، مع التركيز على البلدات الواقعة على طول مسارات الهجرة.
غالبًا ما تُخفي الجهات المُنفِّذة حقيقة أن هذه المشاريع مُصمَّمة لمصلحة الليبيين والمهاجرين على حد سواء، وبالتالي تعزيز التكامل – لأن ذلك قد يُثير حساسيات.
على المستوى السياسي، دعم الاتحاد الأوروبي الجهود الرامية إلى تنظيم هجرة العمالة بشكل أكثر فعالية بهدف توفير شكل من أشكال الحماية القانونية للمهاجرين. لا يُمكن الفصل بوضوح بين هجرة العمالة إلى ليبيا وهجرة العبور عبر ليبيا إلى أوروبا. لذلك، من منظور أوروبي، من المنطقي توفير حماية أكبر للمهاجرين العمال في ليبيا، وحوافز للمهاجرين العابرين للبقاء.
رسميًا، تُصرِّح السلطات الليبية بأنها تُشارك في هدف تسوية أوضاع المهاجرين، وقد أعلنت مرارًا عن مبادرات في هذا الاتجاه. ومع ذلك، هناك مصالح خاصة مرتبطة بالهجرة غير المُنظَّمة، مما يُسهِّل استغلال العمال الأجانب. ونتيجةً لذلك، لم يُحرز أي تقدم في هذا المجال أيضًا. يجب أيضًا اعتبار هذا الهدف السياسي غير واقعي، كما يتضح من ردود الفعل السلبية الأخيرة ضد المبادرات الأوروبية.
الحملات ونظريات المؤامرة
كانت هذه الجهود الأوروبية لتحسين إدماج المهاجرين هي التي أشعلت حملة ضد الهجرة وسياسة الاتحاد الأوروبي في ليبيا في ربيع عام 2025. وكان السبب المباشر هو بلاغ صادر عن اجتماع روتيني بين مدير مكتب المنظمة الدولية للهجرة في ليبيا ووزير الإدارة المحلية.
ووفقًا للبلاغ، ركزت المناقشة على المشاريع الممولة من الاتحاد الأوروبي لحماية النازحين وبناء قدرات البلديات. ومع ذلك، تم تحريف النص على وسائل التواصل الاجتماعي وتقديمه على أنه نقاش حول إدماج المهاجرين في المجتمعات المحلية. ثم قام المعارضون السياسيون لحكومة طرابلس بتنظيم حملة إعلامية زعموا فيها أن الحكومة والاتحاد الأوروبي يخططان بشكل مشترك لتوطين المهاجرين بشكل دائم وتجنيسهم في ليبيا.
وبدلاً من نفي الشائعات حول مثل هذه الخطة، حاولت الحكومة إثبات أنها تحمي ليبيا من المخططات الأجنبية الشريرة. وأمر وزير الداخلية باعتقالات تعسفية للعمال المهاجرين في الشوارع، وأكد مرة أخرى أن ليبيا لن تقبل أبدًا التوطين الدائم للمهاجرين.
وبذلك، ألمح إلى وجود جهات فاعلة تسعى بالفعل إلى هذا الهدف. الأهم من ذلك، أن جهاز الأمن الداخلي (ISA) أغلق مكاتب المنظمات غير الحكومية الدولية التي تُنفّذ مشاريع ممولة من الاتحاد الأوروبي لصالح مفوضية الأمم المتحدة لشؤون اللاجئين واليونيسف بهدف تحسين ظروف المهاجرين، واستجوب موظفيها الليبيين.
في أبريل 2025، اتهمت ISA هذه المنظمات علنًا بالعمل على تحقيق خطة للاتحاد الأوروبي “لتوطين المهاجرين من إفريقيا جنوب الصحراء الكبرى” من أجل تقويض التماسك الاجتماعي في ليبيا. ولا يزال عمل المنظمات معلقًا حتى وقت كتابة هذا التقرير.
يجب أن تؤخذ هذه الحملات على محمل الجد، على الرغم من عبثية مثل هذه الادعاءات. ففي النهاية، فإن منع الهجرة إلى أوروبا هو بالفعل الأولوية القصوى للاتحاد الأوروبي. إلى جانب الجهود الأوروبية لتحسين ظروف المهاجرين في ليبيا – وإذا تجاهل المرء تمويل الاتحاد الأوروبي للعودة إلى بلدانهم الأصلية – فقد يبدو بالفعل من منظور ليبي أن سياسة الاتحاد الأوروبي تؤدي إلى زيادة أعداد المهاجرين في البلاد.
وعلاوة على ذلك، لا ينبغي رفض هذه الأحداث باعتبارها رد فعل مبالغ فيه منعزل من قبل قوات الأمن المصابة بجنون العظمة. إنها تعكس وجهات نظر مشتركة على نطاق واسع في جميع أنحاء المجتمع الليبي – بما في ذلك داخل المستويات العليا لمؤسسات الدولة – والتي تشمل بشكل ملحوظ القناعة بأن ليبيا ليست دولة للهجرة.
وعادة ما يُعزى التصور العام بأن عدد المهاجرين في ارتفاع مستمر إلى الهجرة العابرة إلى أوروبا. وهذا يغذي الاعتقاد بأن ليبيا كانت في يوم من الأيام مجرد دولة عبور ولكنها أصبحت الآن وجهة بشكل متزايد. وبالتالي، استغلت الحملات الاستياء القائم.
كانت فكرة أن ليبيا مجرد دولة عبور شائعة بالفعل في عهد معمر القذافي ولا تزال منتشرة على نطاق واسع اليوم – على الرغم من أنها كانت دائمًا على خلاف تام مع الواقع. كانت ليبيا وجهة رئيسية للعمال الأجانب لعقود من الزمن. ظهرت هجرة العبور لاحقًا، لكن هجرة العمالة ظلت الشكل السائد للهجرة، حتى بعد عام 2011.
بدون العمال المهاجرين، سينهار الاقتصاد الليبي، حيث يتجنب الليبيون العديد من الوظائف اليدوية. يأتي معظم هؤلاء العمال من مصر المجاورة والنيجر والسودان وتشاد. لا تحاول الغالبية العظمى الوصول إلى أوروبا: لا يمثل مواطنو نيجيريا والسودان وتشاد سوى نسبة صغيرة جدًا من الوافدين من ليبيا.
ومع ذلك، تشير وسائل الإعلام والسياسيون الأوروبيون بشكل حصري تقريبًا إلى ليبيا على أنها دولة عبور. غالبًا ما يعمل العدد الكبير من المهاجرين العمال على تأجيج الادعاءات المثيرة للقلق بأن مئات الآلاف هناك ينتظرون فقط العبور.
من غير المؤكد ما إذا كان عدد المهاجرين في ليبيا يرتفع بالفعل بشكل كبير، وكذلك أسباب أي زيادة، والتي قد تشمل الطلب المتزايد على العمالة أو منع المغادرة بشكل أكثر صرامة. لا توجد إحصاءات موثوقة. ووفقًا للمنظمة الدولية للهجرة، فقد ارتفع عدد المهاجرين من حوالي 585000 في عام 2020 إلى 859000 في أوائل عام 2025، على الرغم من أن هذه الأرقام من المرجح أن تعكس جزءًا فقط من هذا السكان.
وأقل مصداقية بكثير هو ادعاء وزير الداخلية في طرابلس، عماد الطرابلسي، بأن البلاد تستضيف الآن 4 ملايين مهاجر. ليس لدى الحكومة أي وسيلة لإحصاء أو حتى تقدير عدد المهاجرين. من المرجح أن تعكس مثل هذه التصريحات شعورًا عامًا بأن أعداد المهاجرين تخرج عن نطاق السيطرة.
وكما هو متجذر بعمق ومنتشر على نطاق واسع في ليبيا، فإن المواقف المعادية للأجانب والعنصرية. والمهاجرون من دول جنوب الصحراء الكبرى على وجه الخصوص يوصمون بأنهم حاملون للأمراض ومرتكبو الجرائم. الاعتقاد السائد بأن الهجرة مدفوعة بمؤامرات أجنبية شريرة يعود أيضًا إلى عهد القذافي.
على مر السنين، أخبر العديد من المحاورين الليبيين المؤلف أن المهاجرين الأفارقة لا يمكنهم تحمل المبالغ اللازمة للرحلة إلى أوروبا، وبالتالي لا بد أن المنظمات الأجنبية تمولهم. وبالتالي، فإن المخاوف ونظريات المؤامرة التي عبرت عنها أجهزة المخابرات تتردد على نطاق واسع لدى الرأي العام.
تتعارض المصالح المادية للجهات الفاعلة الليبية القوية في كل من هجرة العبور والعمالة مع هذا الخطاب حول الهجرة. يعتمد أصحاب العمل – من الشركات الكبيرة إلى الأسر التي توظف عمال النظافة أو عمال البناء – على العمالة المهاجرة ويفضلون الترتيبات غير الرسمية وغير المستقرة.
لدى قوات الأمن المكلفة بمنع الهجرة مصلحة في احتجاز المهاجرين لابتزازهم وفي ترك الطرق إلى أوروبا مفتوحة جزئيًا لضمان إمداد ثابت من الناس لاستغلالهم. نادرًا ما يتم الاعتراف بهذه التناقضات علنًا، لكنها من المؤكد أنها ستغذي المخاوف والاستياء الذي يشكل خطاب الهجرة في ليبيا في المستقبل المنظور.
التداعيات
إن الحملات ضد الهجرة وسياسة الهجرة الأوروبية تُعطي سببًا لتقييم واستخلاص استنتاجات من ثماني سنوات من تعاون الاتحاد الأوروبي مع ليبيا. وحتى مع وجود إشارات حالية من أوروبا تشير إلى تكثيف هذا التعاون، فقد أصبح من الواضح أن العناصر “الأكثر ليونة” في سياسة الاتحاد الأوروبي قد فشلت.
لم يُحرز أي تقدم نحو توفير المزيد من الحماية للعمال الأجانب. حتى الخطوات الأولية في هذا الاتجاه أثارت ردود فعل عنيفة في ليبيا. علاوة على ذلك، عرّضت مشاريع الاتحاد الأوروبي في هذا المجال الموظفين الليبيين في المنظمات الإنسانية لمخاطر كبيرة.
ولم يكن هناك أي تقدم في إيجاد بدائل للاحتجاز التعسفي للمهاجرين.
على العكس من ذلك، زودت عمليات الاعتراض المدعومة من الاتحاد الأوروبي في البحر الأبيض المتوسط هذا النظام بتدفق مستمر من المعتقلين، وجعلته الأنشطة الإنسانية الممولة من الاتحاد الأوروبي أكثر ربحية لأولئك الذين يديرونه.
وتستمر الانتهاكات المنهجية داخل مراكز الاحتجاز، لأنها جزء لا يتجزأ من نموذج الأعمال القائم على الابتزاز. وبشكل عام، ساعدت السياسة الأوروبية في ترسيخ هذا النظام.
لا يزال من غير الواضح مدى جدية الاتحاد الأوروبي بشأن العناصر الأكثر ليونة في سياسته المتعلقة بالهجرة في ليبيا. ومع ذلك، من الواضح أنها قد تم تقليصها الآن إلى جوهرها الصلب، أي كتدابير مصممة لمنع المهاجرين من العبور إلى أوروبا والتي لا يمكن فصلها عن نظام الاحتجاز.
إن الموقف الرسمي للاتحاد الأوروبي – بأنه يرفض هذا النظام ويسعى إلى إيجاد بدائل – ليس موثوقًا به. تعتمد كل من عمليات الاعتراض البحرية وعمليات الإعادة التي تقوم بها المنظمة الدولية للهجرة على الاحتجاز.
يجب أن تبدأ أي مناقشة جادة لسياسة الهجرة الأوروبية في ليبيا بالاعتراف بأنها تستند أساسًا إلى مراكز الاحتجاز والجرائم المرتكبة فيها. بالنظر إلى الأغلبية السياسية الحالية في الدول الأعضاء وعلى مستوى الاتحاد الأوروبي، فإن هذا الاعتراف وحده لن يؤدي بلا شك إلى تغيير في السياسة – وخاصة وأن الاستراتيجيات البديلة غير موجودة تجاه ليبيا التي يهيمن فيها أمراء الحرب والشبكات الإجرامية على مؤسسات الدولة.
ومع ذلك، فإن الرؤية الواضحة لكيفية عمل سياسة الهجرة الأوروبية بالفعل في ليبيا أمر ضروري لتقييم تكاليفها وعواقبها السياسية. إحدى هذه النتائج هي أن الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء تعمل على تمكين أمراء الحرب الليبيين وإضفاء الشرعية عليهم بينما تزداد اعتمادهم عليهم بشكل متزايد.
ويتجلى هذا بشكل واضح في مغازلتهم لحفتر، على الرغم من سجله في جرائم الحرب وتحالفه مع روسيا واستخدامه العلني للسيطرة على الهجرة كوسيلة ضغط.
إذا عزز رئيس الوزراء دبيبة في طرابلس سلطته بشكل أكبر، فمن المرجح أن يتبنى هذا التكتيك أيضًا. في الوقت نفسه، يُظهر العدد المتزايد من الوافدين أن هيكل الحوافز في أوروبا للحد من الهجرة أصبح أقل فعالية.
لذلك من المرجح أن تؤدي الاستراتيجية الحالية إلى تعميق اعتماد أوروبا على أمراء الحرب الليبيين ودفعهم إلى زيادة مطالبهم. يجب أن يُحسب رفض الشعب الليبي لسياسة الهجرة الأوروبية ضمن تكاليفها السياسية.
صحيح أن هذا الرفض لا ينبع من إجراءات الاتحاد الأوروبي الفعلية بقدر ما ينبع من كيفية تصور هذه الإجراءات وتشويهها عمدًا من قبل الجهات السياسية الفاعلة. ومع ذلك، فإن تضارب المصالح الكامن حقيقي.
إن منع عبور المهاجرين يُبقي المهاجرين في ليبيا، وهو ما يراه الشعب تهديدًا متزايدًا. في المقابل، فإن شركاء أوروبا الليبيين هم في المقام الأول أولئك الذين يستفيدون بشكل مباشر من عمليات الاعتراض والاحتجاز الاستغلالي.
وأخيرًا، لا ينبغي الاستهانة بالآثار طويلة المدى على مصداقية الاتحاد الأوروبي ودوله الأعضاء كجهات فاعلة عالمية. تتضرر المصداقية عندما تُشجع الحكومات الأوروبية، كما ذُكر سابقًا، على انتهاكات حظر الأسلحة الذي تفرضه الأمم المتحدة في سبيل التعاون في مجال الهجرة.
والأهم من ذلك، لا يوجد جانب من جوانب سياسة الاتحاد الأوروبي للهجرة يتناقض بشكل صارخ مع التزامه المعلن بحقوق الإنسان بقدر اعتماده على مراكز الاحتجاز كركيزة أساسية لسياسته في ليبيا. وكلما طال أمد هذا التناقض، زاد تقويضه لهذا الالتزام نفسه.
***
الدكتور ولفرام لاشر ـ باحث في قسم أبحاث أفريقيا والشرق الأوسط.
___________
